Уверовал ли в Него кто из начальников...?

"Все учителя Церкви, все Соборы, все Священное Писание увещевают нас избегать инославных и удаляться от общения с ними", — говорит нам Св. Марк Ефесский. "Златоуст громогласно объявляет врагами Божиими не только еретиков, но и тех, кто сообщается с ними", — пишет Св. Феодор Студит игумену Феофилу. Все письменное и устное предание Церкви, все Святые и Апостолыв Св. Писании осуждают епископов официальной Греческой Церкви, состоящих в общении с патриархом-отступником, и тех, кто разделяет его мысли. Сколько среди современных православных христиан таких, которым хватает смелости бежать от инославных и отделяться от общения с ними? Очень мало. Поистине, стадо Христово всегда было малым! Малое стадо. Все оставшиеся верными свидетелями Истины в мире — это сосуды скудельные. Непросвещенная толпа, невежды в Законе, со своими страстями, разногласиями, со своей умственной ограниченностью. Уверовал ли в Него кто из начальников или из фарисеев? — вопрошают книжники от новостильников. — Но этот народ невежда в законе, проклят он. Какой богослов, скажите мне, стал старостильником? Какой профессор университета стал старостильником? Кто из современных безупречных[4] епископов стал старостильником? Нет, ни один мудрец, ни один сильный мира сего не последовал за невежественной толпой старостильников, за этим "малым числом" галилеян, вопящих, что как будто бы — нет, вы только послушайте! — Греческая Церковь находится в согласии с Афинагором и Димитрием, и колотящих в било, как некогда делал Ной, чтобы созвать животных войти в Ковчег.Взгляните,как вокруглюди мирно пребываютна своих местах, благоразумно венчаются и крестятся в больших храмах, помазывают своих детей миром от Афинагора — самого мерзкого синкретиста; и посмотрите, как их много: замечательные люди, священники, ученые епископы, начальники, книжники, фарисеи, законники. Что же, все они пребывают в неведении, и только одни старостильники все знают?

Старостильники не знают, может быть, ничего, но знают одно: что они пребывают в согласии с Новомучениками, Исповедниками, Отцами, Пустынниками, древними Мучениками, Апостолами. Какое им дело до того, что их мало, ведь истинные христиане всегда будут малочисленны; какое им дело до того, что они немощны, ведь и Апостолы были немощны; им нет дела до того, что они неучи, ведь и Христос тоже был неученым. Они ведут борьбу одного лишь ради: как сохранить верность Православию; как остаться в Церкви; как войти в Ковчег.

А что касается новостильнических учителей, которые производят такое глубокое впечатление на своих учеников, и этой массы прихожан Церкви, распространившейся во всем мире, то старостильники отвечают им вместе со Св. Феодором Студитом: "Только тот, кто старается угодить Божеству — предпочтительнее тысяч хвастающихся своим самодовольством. Кто же из здравомыслящих не желает быть лучше в числе немногих, тесным путем достигающих спасения, нежели в числе многих, широким путем несущихся к погибели? Ты предпочитай, если угодно, спасающемуся Ною утопающее большинство, а мне позволь с немногими войти в Ковчег".

Борцы за Православие

Что обнаруживает неискренность и демагогические ухищрения защитников нового стиля, так это грубое искажение Истины, которое они старательно используют.

Вот что они говорят: "Старостильники вышли из Греческой Церкви и основали Церковь "Истинно-Православных Христиан", потому что, по их словам, изменение календаря противоречит святым канонам... Они основали Церковь Истинно-Православных Христиан единственно из желания защитить св. каноны... Церковь Истинно-Православных Христиан была основана как средство, один из способов точно соблюдать св. каноны".

Невозможно выдумать более коварную клевету для борьбы со старостильниками. Коварную, потому что на первый взгляд она представляется справедливой и точной. Действительно, изменение праздничного календаря нарушало св. каноны, и старостильники не преминули это отметить, что вполне естественно. Коварство состоит в том, что старостильников представляют как борцов в духе Дон-Кихота, "на знамени которых начертано: "акривия". Поистине диавольская клевета, с помощью которой хотят и могут низвести до уровня наивной борьбы деятельность старостильников, "этих фанатиков, далеких от всякой реальности".

Но смысл борьбы старостильников состоит вовсе не в том, чтобы поддерживать сторону церковной акривии в ущерб церковной икономии. Здесь совершенно нет речи об акривии или об икономии. Борьба старостильников идет за Православие. Изменение праздничного календаря было не только нарушением канонов, оно также было началом разрушения стен Православия, разрушения, уже подготовленного в эпоху Феоклита Фармакидиса. Если те, кто начали борьбу, были прозваны старостильниками, то это произошло потому, что враги Православия начали свою разрушительную деятельность со введения папского календаря. Если бы они начали атаку с какой-либо другой стороны, форма борьбы сейчас была бы другая, другим было бы и имя борцов за Православие, которых сегодня называют старостильниками.

Враги Православия притворяются, что не понимают смысл борьбы старостильников, восклицая: "Христианство так необъятно, а они топят его в этих тринадцати каплях воды! Какое ужасное отличие, вопрос спасения, догмат веры — эти тринадцать дней календаря!" Классическое доказательство бессилия перед Истиной: ее извращают. Старостильники никогда не боролись ни за тринадцать дней, ни за календарь. Астрономическая точность была предлогом, выдвинутым новостильниками. В 1924 г. православные Греции увидели, что богослужебное согласие в Церкви Христовой, согласие, царившее на протяжении шестнадцати веков, вот-вот будет нарушено во всем мире. Они увидели, что Церковное Предание вскоре будет попрано; они увидели попечение синкретистов о том, чтобы понравиться западным еретикам, в чем и состояла истинная причина введения западного календаря; они увидели — что хуже всего — скрытое отрицание непогрешимости Церкви, которое впоследствии должно было проявиться во всей своей красе в 1965 г., при снятии анафемы папизму. Другими словами, они поняли, что корабль Греческой Церкви наткнулся на риф и начинает тонуть. Изменение календаря было первым ударом секиры по стволу Церкви, рубка которого намечалась уже давно. Надо было бы быть слепым, чтобы не видеть и не понимать, что нанесшие первый удар секирой не остановятся, но будут продолжать. Их целью было — не нанести этот первый удар, а срубить дерево. В то время люди благочестивые прекрасно это поняли, и ныне мы видим, что они были правы.

Расправославливание

Старостильники покинули официальную Церковь не по незнанию церковной икономии, они покинули ее, чтобы остаться православными. Государственная Церковь Греции приступила к осуществлению программы расправославливания Православия. Оставаться в лоне этой Церкви значило не только молчаливо соглашаться с совершаемым против веры преступлением, — но это было поистине вопросом спасения. За всем этим скрывалось подспудное презрение к Отцам Церкви, которое, как мы видели, явным образом разоблачается внутри религиозных организаций.

Когда Отцы установили церковные праздники и песнословие согласно календарю, разработанному астрономами Юлия Цезаря, они прекрасно знали, что со временем этот календарь начнет отставать. Но Отцов не интересовала астрономическая точность; их образ мыслей радикально отличался от обмирщенного и мироугоднического образа мыслей современных греческих епископов. Это различие в образе мыслей является главнейшей и великой опасностью для душ верующих, скрытым ядом, все более и более пропитывающим атмосферу Государственной Церкви; сила его такова, что он не только разливается в крови верующих, но еще и делает ее неспособной к принятию духовного кислорода в случае, если однажды случится вновь вдохнуть чистый воздух Православия. Проповедническая и катехизаторская деятельность, религиозные организации, богословские школы, периодика, монашеские братства — все отмечено печатью обмирщенности, напоминающей состояние религии на Западе. Некоторые исключения появляются, как орфографические ошибки, как вода в молоке, как инородные тела, которые подлежат удалению. Так является или нет вопросом спасения — держаться подальше от такой Церкви?

Почему святоотеческие книги стали редкостью? Почему религиозные организации не издают труды Св. Отцов, несмотря на свои огромные средства? Почему Церковь не требует от Государства ввести в школах изучение святоотеческих текстов? Да просто потому, что Отцов больше не любят. Их чтут устами и ненавидят сердцем. В Греческой Церкви более не хотят верить и жить так, как верили и жили Отцы. Нет, изменение календаря не было просто обычным ни от чего не зависящим явлением, оно — не плод неожиданного вдохновения какого-то архиепископа, оно было первым извержением долго пред этим бурлившего вулкана, извержением, предвещавшим другие извержения, которые должны были последовать, и свидетелями которых мы являемся. Именно так старостильники поняли дело, касавшееся праздничного календаря, и время доказало, что они понимали его верно.

Сутяжнический рационализм

"Другие Православные Церкви, — говорят апологеты нового стиля, — хотя и следуют старому стилю, всегда имели и имеют каноническое общение с Греческой Церковью. Почему старостильники поступили иначе? Поступая таким образом, не ставят ли они себя вне Православной Кафолической Церкви? Какая Православная Поместная старостильная Церковь имеет общение с лагерем греческих старостильников? Антиохия? Москва? Сербия? Болгария? Ни одна! Все эти Церкви всегда признавали только Греческую Церковь... Если Греческая Церковь из-за перемены календаря автоматически — т.е. не подвергнувшись отлучению со стороны других Церквей — стала раскольнической, то тогда и все Православные Поместные Церкви тоже оказываются в расколе, поскольку они состоят в общении с раскольнической Церковью".

Немного изменив этот абзац, мы могли бы соотнести его с другой эпохой и написать так: "Когда Несторий проповедовал в Константинополе ересь, другие Церкви, хотя и сохраняли православную веру, в то же время продолжали состоять в полном каноническом общении с Константинопольской Церковью и с Несторием. Почему же тогда несколько православных священников и мирян Константинополя поступили иначе? Почему они отложились от своего Архиепископа и перестали поминать его во время богослужения, почему они его официально отвергли? Не поставили ли они себя таким образом вне вселенской Православной Церкви? И под удар страшного отлучения, наложенного на них их Архиепископом Несторием, с которым состояли в общении все Патриархи и Епископы мира? Какая из Поместных Православных Церквей, сохранявших в то время неповрежденную православную веру, состояла тогда в каноническом общении с Истинно-Православными Христианами Константинополя? Иерусалимская? Антиохийская? Римская? Александрийская? Ни одна! Все эти Церкви имели общение только с официальной Константинопольской Церковью и ее Патриархом Несторием... И если Константинопольская Церковь, по причине ереси ее Архиепископа, автоматически — т.е. не подвергнувшись еще отлучению со стороны других Церквей, отлучению, последовавшему позже, — стала еретической, то значит, еретическими стали и все Православные Поместные Церкви, поскольку они имели общение с еретической Церковью..."

Вот куда может завести сухое рассуждение, в духе антиправославия и законничества. В действительности, ни Истинно-Православные Христиане Константинополя, отлученные Несторием, не находились вне Церкви, ни Поместные Церкви не стали еретическими, поскольку они никогда не были в согласии с Несторием. Да, по букве закона, Церкви состояли в общении с Несторием. Но о его ереси еще не знали. Слухи распространялись, но ничего еще не было известно точно и ясно никому, кроме жителей Константинополя, лично слышавших проповедь Нестория. Для них быть в общении с Несторием — значило по-настоящему впасть в ересь. Что касается остальных, то их общение с Несторием имело оправдание, поскольку они не знали точно, в чем дело. В подобных случаях соседние Поместные Церкви разрывают общение с еретиком по мере того, как осознают его ересь. В любом случае, разрыв общения начинается в той Церкви, где появляется ересь. Всегда требуется некоторое время для того, чтобы другие Церкви осознали ересь, и еще больше времени — для созыва Собора, который принимает решение об отлучении.

То же самое произошло и с греческими старостильниками. Внутри Греческой Церкви появилось нововведение, и было совершенно естественно, что греки первыми должны были прервать общение с модернистами. И если другие Церкви запоздали прореагировать или не прореагировали вовсе, то это потому, что большинство из них разделяли синкретические идеи официальной Греческой Церкви. А иные, которые как раз и являются истинно-православными, — как например российские катакомбники — со всех сторон угнетенные напастями, не могли ни знать достоверно, что происходит в Греции, ни реагировать на это.

Ждать соборного решения

Православные не ждут Церковного анафематствования для того, чтобы отделиться от еретиков. Все, кто обнаружил болезнь, бегут от нее, не ожидая от санитарной службы инструкций, которые, в силу особых обстоятельств, могут вообще не быть даны, или же будут даны очень не скоро. Больной холерой остаетсябольным, знают об этом врачи или нет, говорят они об этом или нет. Родственники, которые первые замечают это, первые и удаляются, поскольку они подвергаются опасности в большей степени, чем все остальные. Анафематствовали ее или нет, ересь остается ересью. И горе тем, кто состоит с ней в общении, ожидая соборного суда.

Первый симптом экуменической ереси появился в Греции в 1924 г. в виде изменения праздничного календаря. Имевшие духовный опыт поняли, что это холера, и поспешили спастись бегством, ничего более не ожидая. Теперь на них клевещут, говоря, что они должны были бы подождать, пока соседи распознают болезнь, опустошающую их дом. Так говорящие остаются там до сих пор, удерживая заодно и всех тех, кто наивно их слушает. Они говорят, что ждут врачей. Но найдется ли хоть кто-нибудь, чтобы сказать им, что врачи, которых они ожидают для постановки диагноза, сами заражены той же болезнью?

Командующий благодатью?

Один новостильник пишет: "Предположим, что сегодня Греческая Церковь, состоящая в общении с Патриархом Афинагором стала еретической, что она стала таковой сегодня, вчера или даже один, два, три года тому назад. Но пять или десять лет назад она не была такой. И уж тем более она не была еретической тридцать лет назад. Итак, тридцать лет назад Греческая Церковь, будучи православной, НИЗЛОЖИЛА двух епископов, о которых идет речь (Хризостома Флоринского и Германа Димитриадицкого, которые присоединились к старостильникам и осудили изменение календаря) и всех рукоположенных ими. Следовательно, это действие, совершившееся уже давно, для нас является действительным и достоверным. Если (предположим) современные деяния Греческой Церкви, ставшей ныне еретической, были бы не действительны и те, кого она низложила, на самом деле не были бы низложены, то тем не менее те, кого она низложила двадцать или даже тридцать лет назад, низложены совершенно".

Что же, значит, Хризостом и Герман на самом деле были низложены? Но кем они были низложены и почему? Они были низложены теми, кто подорвали православную богослужебную традицию и презрели Отцов ради дружбы с западными еретиками. И за что они были низложены? За то, что не пожелали пасть вместе с презрителями-модернистами.

Уж не полагают ли, в самом деле, эти люди, что Бог — это служитель епископов? Что Он обязан лишать Своей благодати праведных православных людей, если епископы этого потребуют? А они утверждают именно это, потому что их экклесиология является не православной, а папистской. По их мнению, епископат имеет власть над Божией благодатью. Поскольку этот епископат не лишил благодати Афинагора, то и Бог не может отнять ее у него. Но православные смотрят на вещи не юридически, а онтологически. Ересь — это тьма. Тьма не может сосуществовать рядом со Светом Божией благодати. Если еретик стал еретиком, то это потому, что он удалился от Бога, это потому, что он по своей воле заключился в темной башне неведения, куда не может проникнуть ни один луч Божественного света. Ересь более любого другого греха отделяет людей от Бога. Через ересь человек сразу же отпадает от Бога, независимо от того, отлучен он собором или нет. Еретики отсекаются от Церкви онтологически, а не юридически. Они отпали от нее, потому что являются еретиками, а не потому что Церковь решила их отвергнуть.

Еретик, т.е. тот, кто проповедует ересь, и те, кто следуют за ним, хорошо зная, что он проповедует ересь, находятся тем или иным образом в оппозиции к Церкви. А пребывающий в конфликте с Церковью не может быть очищен Кровью Христовой от всякого греха. Для этого необходимо пребывать в Истине. "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы, — пишет возлюбленный ученик Господа. — Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха". "Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына". Вот условие: чтобы иметь благодать, надо пребывать в Истине. "Истина есть ничто иное, как благодать Христова", — пишет св. Симеон Новый Богослов (Слово 22). Следовательно, отделение еретика от Церкви никак не связано с решениями архиерейского собора. Православный собор — это хирург, отсекающий гнилой член от Тела Церкви. Это не собор, умерщвляющий отсеченный член. Член был мертвым еще до того, как собор решил отсечь его.

Конечно, епископы имеют власть отлучать от Церкви, но лишь тех, кто уже духовно мертв. Православный и праведный пребывает живым и непоколебимым в Церкви Христовой, верша суд и не будучи никем судим, каким бы отлучениям, анафемам и низложениям ни подвергали его епископы, будь они даже православными. "Если епископ отлучает от Церкви не согласно с волей Божией, то это не означает непременного Божественного приговора", — сказал Св. Максим Исповедник, который знал, о чем говорил. А Св. Дионисий Ареопагит пишет: "Таким же образом, в качестве возвестителя Божественных решений, первосвященник имеет власть отлучать от Церкви; конечно, не потому, что всепремудрое Богоначалие рабски подчиняется, если дерзнуть так выразиться, всем его капризам, но потому, что он послушен Духу, Который есть начало всякого таинства и Который вещает его устами, потому что он отлучает тех, кто уже осужден Богом, именно в силу их недостойного поведения".

В № 333 ChristianikiSpitha за июнь 1961 г. на первой странице была опубликована красноречивая картинка. На ней был изображен епископ, у которого изо рта вылетали черные вороны. Вылетев, они делали круг и, не найдя куда сесть, возвращались и садились на главу епископа. В то время митрополит Фессалоникский Пантелеимон отлучил от Церкви девятерых членов организации архимандрита Августина Кандиоти. Под названием газетной статьи можно было прочесть: "Как воробей вспорхнет, как ласточка улетит, так незаслуженное проклятие не сбудется" (Прит. 26, 2). В качестве подписи было напечатано: "Несправедливые проклятия и анафемы не имеют силы, как говорят у нас в народе, даже если они искусно составлены из библейских цитат. Они похожи, по словам Писания, на черных птиц с загнутыми когтями, голодных, которые кружатся в воздухе и в конце концов возвращаются, чтобы опуститься на голову изрекшего их безумца". Окончание статьи в Spithа содержало ссылки на Историю Церкви, где можно найти много примеров несправедливых отлучений и извержений благочестивых православных, сделанных епископами по страсти или по заблуждению.

Премудрый новостильник не пребывает в неведении всего этого. Он прекрасно знает, что любое несправедливое низложение, даже совершенное православными епископами, непрочно; Бог — не слуга епископов, чтобы лишать благодати священства православных и во всем правых священников и епископов потому, что так хочется другим епископам. Как можно себе представить, чтобы Бог карал Своих служителей, повинующихся Его святой воле? И однако, новостильнические учителя используют этот бессодержательный, как они прекрасно понимают, аргумент, чтобы произвести впечатление на читателей.

Злославные низложили православных

"Тридцать лет назад Греческая Церковь низложила..." Вот утверждение, которое мы должны проверить. Если несправедливое отлучение от Церкви и несправедливое низложение не имеют значения, даже будучи совершены православными епископами, то что сказать о подобных деяниях епископов анитиправославных, епископов-модернистов, епископов, которые сами подпадают под анафему всеправославных Соборов, епископов, работающих над осуществлением целей мерзкого экуменизма, епископов, которые проповедают ересь ересей — экуменический синкретизм?

"Но позвольте, — говорят они нам, — экуменизм это ересь новая, появившаяся едва только десять лет назад. Ее не существовало тридцать лет назад, когда придерживающиеся старого стиля клирики и миряне были отлучены и анафематствованы обновленческой Греческой Церковью". Думающие так заблуждаются и допускают серьезную ошибку.

Какую цель имело изменение стиля? Изменение стиля, как и перенос празднования Пасхи, возможность которого ныне изучается, имело своей основной целью литургическое единство с еретиками Запада. Это был первый шаг к знаменитому единству "Церквей". Изменение стиля было, таким образом, первым официальным проявлением Синкретизма в нашей стране.

Новостильники стремятся представить приверженность старостильников к православному церковному календарю как некую странность, симпатичное недоразумение, которое не может оправдать разрыв старостильников с изменившей своему долгу Государственной Церковью. Обычно тактика новостильников состоит в том, чтобы представить дело, за которое борются новостильники, как можно более нелепым и ничтожным. Поборники нового стиля стараются внушить, что нарушение православного литургического календаря совершенно не имеет отношения к ереси экуменизма. Но старостильники с самого начала вопиют, что в опасности находится ВЕРА.

Борьба старостильников не была борьбой узколобых фанатиков против более точного и более совершенного календаря, как это хотели внушить старостильники. Это была борьба Православия против новой ереси, против ереси коварной и замаскированной, которая еще не была известна под своим настоящим именем. Изменение православного праздничного календаря было первой атакой экуменизма против Греческой Церкви.

При изучении истории и постановлений тайного сборища злочестивых, собравшихся в Константинополе под председательством Константинопольского патриарха-масона Мелетия Метаксакиса, перед нами открывается экуменизм во всей своей славе — таким, каким мы его знаем сегодня. Это тайное сборище в мае 1923 г. не только приняло решение об изменении праздничного календаря и пасхалии, но также об упразднении рясы и ее замены на костюм протестантского пастора, о стрижке волос и бороды православных клириков, чтобы они во всем походили на клириков западных, на протестантов, англикан и католиков; было решено упразднить посты в подражание Западу, упразднить монашество или превратить его в социально-активные религиозные ордены, все это по западному образцу. В эту эпоху уже начались единичные экуменические контакты и диалоги, систематическая пропаганда с целью признания англиканских рукоположений и всех еретических крещений; был поднят вопрос о пересмотре всего церковного законодательства и о "новом официальном определении исповедания православной веры".

Таким образом, Греческая Церковь, будучи тридцать лет назад антиправославной и неправославной, низложила и отлучила придерживающихся старого стиля клириков и мирян. Но старостильники отвечают ей следующими словами св. Марка Ефесского:

"Соборы осуждали тех, кто не повиновался Церкви и придерживался противного ей учения; поэтому Соборы именовали их еретиками и осуждали сначала ересь, а затем тех, кто ее придерживался. Я же не проповедую никакого собственного учения, не ввожу ничего нового и не отстаиваю чуждый и ложный догмат; но я держусь того чистого учения, которое Церковь приняла от нашего Спасителя Христа и которое она хранит... Каким образом меня могли бы осудить, как еретика? Сначала надо осудить учение, которое я исповедую, и если оно сообразно с благочестием и православно, то как я могу быть достоин осуждения?"

Отлучение православных обновленческой Государственной церковью не напоминает ли древнее отлучение Православной Церкви папистами в 1054 г.? Не обвиняли также ли и они православных в непослушании Церкви, т.е. папе и его кардиналам, и не объявляли ли они православных мятежниками против церковной власти? Не обладали ли они временным могуществом и не были ли они тоже новшствующими, страдавшими одной старой болезнью, касающейся веры, болезнью, которая со временем обострялась?

Это отлучение православных не напоминает ли другое, совершенное 340 епископами-иконоборцами, собравшимися на "вселенский собор" в 754 г.? В то время православные отказались подчиниться — не 70-ти только епископам, как старостильники, а 340-ка собравшимся на официальный "вселенский" собор епископам, назвавшим их фанатиками, которые придают значение таким незначительным предметам, как иконы, производят раскол в Церкви и не поминают за богослужением епископов-обновленцев, разорвав общение с ними. И в то время были "ученые", которые говорили православным: "Вы хотите почитать иконы? Мы не препятствуем вам в этом, только повесьте их немного повыше. Только одного мы требуем от вас: поминайте на богослужениях епископов официальной Церкви, а я, в свою очередь, поставлю иконы в храме, где служу, потому что в моем приходе многие тоскуют по симпатичному обычаю иконопочитания, но не устраивают из-за этого раскола в Церкви". С какой легкостью мы забываем историю, или, скорее, мы читаем ее, не стараясь поставить себя на место тех, о ком она рассказывает.

Таким образом, старостильники были анафематствованы исполненными любви экуменистами, которые хотели праздновать праздники не в одиночестве, а в компании западных еретиков. Какая радость, какая слава ожидает этих новых исповедников веры, нареченных Господом "блаженными": "Блажени будете, егда возненавидят вас человецы, и егда разлучат вы и поносят, и пронесут имя ваше яко зло, Сына Человеческаго ради. Возрадуйтеся в той день и взыграйте: се бо мзда ваша многа на небеси. По сим бо творяху пророком отцы их" (Лк. 6: 22).

"Прежде следовало избегать и страшиться анафемы, когда ее изрекали глашатаи истинного благочестия на злостных нечестивцев, — пишет великий свт. Фотий. — Но как только, в безумии своем, эти дерзкие люди осмелились без стыда и смущения, вопреки всем законам Божеским и человеческим, и даже против всякого разума, эллинского или варварского, изречь свою анафему на защитников православия; как только они стали похваляться тем, что свои гнусные словеса возвели в церковную норму — что ненормально! — тотчас страшная анафема, высшая степень возможного наказания, стала не более чем басней или детской игрой, или, лучше сказать, стала даже вожделенной для верных. Действительно, это не просто бесстыдный приговор врагов истины, который должен заставить страшиться судебными прещениями, особенно церковными, но это свидетельство виновности тех, кто допустил это; так что невинность не обращает внимания на прещения, наложенные этими людьми: она по справедливости обращает на них самих их осуждение и превращает его для их жертв в неувядаемые венцы и вечную славу. Вот почему всякий благочестивый и святой верующий предпочитает тысячи раз быть облитым грязью со стороны этих чуждых Христа людей, нежели принимать участие, под шум льстивых речей, в их злых делах, враждебных Богу и ненавистных Христу" (Письмо к Игнатию, митрополиту Клавдиупольскому). И еще он говорит: "Всякий еретический собор и всякое сборище иконоборцев мы анафематствовали уже давно; и не только мы, но и наши отец и дядя, бывшие исповедниками Христа и славой иерархов; а те через эту, изреченную на нас, анафему возвели нас на патриарший престол, хотя и против их воли. Так пусть же анафематствуют нас также и их нынешние соревнители, презревшие заповеди Господни, широко открывающие дверь всякому виду нечестия: таким образом они сами, несмотря на наше нерадение, вознесут нас от земли в Царствие Небесное" (Письмо к диакону и картуларию Григорию, 64).

Ту идеже два или трие

Священство старостильников, — пишут наши враги, — происходит от епископов Хризостома, бывшего Флоринского, и Германа, бывшего Димитриадского; а они до 1935 г., т.е. в течение одиннадцати лет после изменения календаря, находились в расколе, т.е. в Греческой (Государственной) Церкви... Следовательно, оба епископа были лишены благодати.

Надо полюбоваться: сутяжнический образ мыслей во всей своей красе! Для этих людей все предано анафеме! Их решения полностью рациональны! У них механические представления о Церкви: "Конечно, — продолжают они, — когда раскольничий клирик или еретик возвращается в Православие, допускается, часто без перерукоположения, простое синодальное решение. Хорошо, согласны! Но каким синодальным решением была снята вина их раскола? Какой синод оправдал этих двух упомянутых епископов?" Но не задумываются ли эти милейшие люди над тем, что если предположить, что после введения папского календаря все официальные Церкви духовно умерли — гипотеза, проникнутая крайним рационализмом, — то в таком случае Церковь, Собор, епископы — это те, кто пребывают верными Православию, даже если среди них нет ни одного имеющего сан? "Даже когда верных Православию и благочестию останется очень мало, именно они будут Церковью и будут иметь власть в ней, и на них ляжет дело хранения церковных установлений", — говорит св. Никифор Исповедник. А св. Феодор Студит пишет игумену Феофилу: "Чтобы не подпасть под суд Господня слова, не будем ставить преград Церкви Божией, которая, по словам святых, может состоять даже из трех православных". Господь сказал: "Там, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди их", — слово, гораздо более значимое, чем какой бы то ни было собор. Оно одно может восстановить в священстве всех падших, но принесших покаяние епископов. Это так просто и хорошо известно православным, но это трудно понять рационалистам с папистским образом мыслей.

После 1920 г.

Болезнь новостильников является наихудшей из ересей, с которыми сталкивалась Церковь; это состояние, которое можно назвать по-разному: экуменизм, синкретизм, агностицизм, религиозное безразличие, обмирщенность. Яд, отравивший новостильников, — это дух мира сего. Вот некоторые симптомы болезни: совместное празднование церковных праздников с западными еретиками, антимонашеский дух, отвержение авторитета отцов — совершенно пропитавшее богословские школы, — проповедь социального содержания, ухоженный светский внешний вид священников, официальное одобрение и терпимость в отношении основного в учении и деяниях Афинагора и Димитрия, возрастание популярности экуменической проповеди и ее пропаганда в качестве всеобщей религии, как синодом, так и отдельными епископами, молчание остальных и т.д. Как и западные времен Фотия, современные новостильники несут за плечами множество зол. Болезнь Запада была застарелой, но смертельной. На Западе смерть наступала медленно, потихоньку; яд рационализма мало-помалу проникал в клетки этого члена Церкви Христовой. Кто может точно сказать, когда начала развиваться болезнь Запада? Доискиваясь со тщанием, можно дойти до Августина, и даже раньше. Кто может сказать, когда Запад умер окончательно? Имеющие папистский образ мыслей скажут без колебаний: в тот момент, когда Константинопольский собор в 1054 г. отлучил папистов от Церкви. Может быть, они скажут также, что смерть наступила, когда были получены послания остальных патриархов, одобривших отлучение, совершенное Константинополем? А когда были получены эти письма, или когда были приняты решения остальных патриархов? Все это довольно неясно. Во всяком случае, тем или иным образом определяя, что смерть Запада наступила после совершенного Константинополем отлучения, они допускают, что до этого отлучения Латинская церковь была живой Церковью. Если Рим, занимавший первенствующее место в Церкви, был бы Церковью живой до своего отлучения на Константинопольском соборе, то тогда эта первенствующая и живая Церковь, первая отлучив Православную Церковь, сделала ее, через отлучение и анафему, церковью мертвой до того, как та успела анафематствовать еретический Запад, и... быть может, Церковь Христова была бы сегодня еретической церковью папы!

Вот к чему приводит экклисиология апологетов новостильничиства. То, что произошло с христианами Запада, происходит в наше время с новостильниками. Запад был болен в течении веков, и никто не может сказать, когда он духовно умер. Новостильники были больны в течение десятилетий, и никто не может сказать точно, когда они умерли тaинственно и духовно. Феоклит Фармакидис был, возможно, первым микробом. Но болезнь началась с публикации в 1920 г. первого официального еретического исповедания Константинопольской патриархии, Энциклики ко всем Церквам Христовым. Впервые Православный патриархат поколебал член Символа Веры о вере "во едину Церковь" и официально объявил, что верит во много Церквей. Впервые Православный патриархат публично исповедал, самым официальным образом, что Церковь Христова не есть одна, известная под названием Православная, но что Церквами Христовыми являются все ереси, рассеянные по лицу земли. Самое худшее то, что это еретическое исповедание константинопольских экуменистов Поместные Церкви приняли, не выразив протеста, не сняв с себя ответственности. Так в 1920 г. началась ересь экуменизма. В течение четырех лет никто не реагировал, даже те, которые впоследствии стали старостильниками. Это яснее ясного показывает, насколько являются рационалистами те, кто определяет с помощью хронологии в датах, часах, минутах и секундах момент отхода благодати от новостильников. Один из таких пишет: Новостильная Церковь, как говорят наши противники, стала раскольнической в результате изменения календаря и, следовательно, тотчас, т.е. в 1924 г., утратила благодать таинств. Действительно, Греческая Церковь, как и все остальные Православные Церкви, без протестов приняла в 1920 г. ересь экуменизма. Когда налицо ересь, как можем мы говорить о расколе? Изменения календаря было просто проведением в жизнь решения, принятого в 1920 г. Энциклика 1920 г. ясно говорит: Эта дружба и доброе расположение друг ко другу может выражаться, в частности, в следующем: 1) через принятие единого календаря для празднования великих христианских праздников одновременно всеми Церквами. Это предложение было принято в 1920 г. Однако его реализация последовала четырьмя годами позже, и именно она должна была разбудить православных. Лишь постепенно православные осознали ересь экуменизма, по мере того как она проявлялась и прогрессировала. Ответственность новостильников также возрастала, по мере этого осознания, до дня взаимного снятия анафем, которое их смутило.

Сколько времени потребовалось, чтобы семя латинской ереси превратилось в это страшное древо, ныне видимое нами? И сколько также времени потребовалось, чтобы произошел раскол между Востоком и Западом? Историки пишут: Таким образом, раскол, разделивший Церковь Запада с Востоком, начавшийся при Фотии, окончился при Михаиле Келулларии в 1054 г. Т.е., два века понадобилось ему для осуществления. В ожидании этого, Западная церковь, возможно, была еретической уже задолго до Фотия. Однако, при Фотии и даже, может быть, после него бывали моменты взлетов, поскольку и на Западе находились достойные люди. Когда Запад умер окончательно? Кто может это сказать? Но к чему это знать? Запад был болен, это был корабль, который набрал воды и начал тонуть. Горе тому, кто видит, что корабль, на котором он находится, тонет, и остается при этом без движения, не спеша прыгнуть в спасательную лодку.

Сегодня семя ереси у новостильников проросло и стало растением, которое видят даже наиболее сбитые с толку. Никто из них не может притворятся, что не замечает его. Все новостильники сегодня знают, что они являются членами еретической "Церкви".

То, что Православная Церковь терпела папу и его злоучения в течение веков до 1054 г., до окончательного отлучения Рима, как пишут апологеты новостильничества, нисколько не означает того, что Запад на протяжение всего этого отрезка времени не был больным и умирающим; это не означает также и того, что смерть наступила в момент отлучения. Официальное отлучение было справкой о смерти, которая была выдана после смерти. Вовсе не справка вызывает смерть; к тому же, это свидетельство может запоздать или вообще никогда не быть выданным. Да не соблазнятся те, кто слышит, как мы говорим, с одной стороны, что новостильники — еретики, а с другой стороны, что у них была благодать таинств, которая должна была исчезнуть по мере того как болезнь усиливалась, все более и более погружая их в ересь; да не подумают они, что противоречивы утверждения старостильников, которые в 1937 г. допускали присутствие благодати в новостильной церкви, а в 1950 г. отрицали это, видя, как новостильники дико и безжалостно преследуют Церковь Христову. Разве не то же самое было при Фотии? В 867 г. Константинопольский собор отлучил папу и состоявших с ним в общении, а в 879 г. новый собор Православной Церкви, собравшийся в храме Св. Софии, подтвердил решения предыдущего. И однако, после этих событий православные, как тому есть достаточно свидетельств, еще некоторое время продолжали признавать существование островков благодати в западном мире.